一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨委托代持協(xié)議具有法律效力嗎

股權(quán)代持協(xié)議有法律效力，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第二十四條 有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。
實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。

二、代持股協(xié)議的法律依據(jù)是什么

代持股協(xié)議并沒(méi)有法律依據(jù)的，是個(gè)人之間的協(xié)議。
現(xiàn)實(shí)生活中，部分公司對(duì)認(rèn)購(gòu)公司股份來(lái)者有身份要求，一些投資者就與公司認(rèn)可的認(rèn)購(gòu)股份者簽訂代持股協(xié)議。
約定由受托人享有公司工商登記和行使股權(quán)等權(quán)利，委托人則享有股份應(yīng)得的紅利及其他收益，委托人支付受托人一定的費(fèi)用。
這種協(xié)議的法律依據(jù)是公司法相關(guān)司法解釋中有關(guān)隱名股東和顯名股東的規(guī)定。
??代持股協(xié)議的主體包括個(gè)人，如果代持股的主體是個(gè)人，那么就可以理解為個(gè)人與企業(yè)主體之間的協(xié)自議。
擴(kuò)展資料：容易存在知以下法律風(fēng)險(xiǎn)：1、股東的身份不被認(rèn)可。
由于股份代持協(xié)議實(shí)際出資人的姓名并不記載于工商登記資料上，那么在法律上股份代持協(xié)議實(shí)際出資人的股東地位是不被認(rèn)可的。
股東的表決權(quán)、分紅權(quán)、增資優(yōu)道先權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等一系列的權(quán)利都需要由代持股人行使，必然導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的存在。
同時(shí)代持股人轉(zhuǎn)讓股份、質(zhì)押股份的行為，股份代持協(xié)議實(shí)際出資人都很難控制。
2、代持股人惡意損害實(shí)際股東的利益。
包括代持股人濫用經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、表決權(quán)、分紅權(quán)、增資優(yōu)先權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等權(quán)利給股份代持協(xié)議實(shí)際出資人造成的財(cái)產(chǎn)損失。
參考資料來(lái)源：百科-代持股協(xié)議

三、代持股協(xié)議是否具有法律效力

無(wú)直接法律依據(jù)，但我國(guó)還是保護(hù)隱名股，依據(jù)是合同法，因此保護(hù)力度很弱。
另外，上市代持是不被允許的（行政規(guī)章）

四、股權(quán)代持協(xié)議的效力如何認(rèn)定

顧名思義名義股東一般只體現(xiàn)在工商注冊(cè)層面，實(shí)際行使股東權(quán)利還是由實(shí)際出資人行使，類似木偶戲！

五、代持股協(xié)議是否合法受法律保護(hù)？

只要簽訂的合同真實(shí)有效就受法律保護(hù)。
股權(quán)代持又稱委托持股、隱名投資或假名出資，是指實(shí)際出資人與他人約定，以他人名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)或股份處置方式。
通常來(lái)說(shuō)代持股份需要考慮以下法律風(fēng)險(xiǎn)：1、登記在工商管理部門的股東是接受委托的代持股人，它并不是真正的出資人；
2、當(dāng)代持股人出現(xiàn)特別的意外情況離世，代持股人名下的上述股權(quán)，就會(huì)成為繼承人爭(zhēng)奪繼承財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的；
3、有的真實(shí)出資人并不參加公司的經(jīng)營(yíng)和管理，在這種情況下，出資人的股東權(quán)利包括經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、表決權(quán)、分紅權(quán)、增資優(yōu)先權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等等一系列的權(quán)利實(shí)際上都是由代持股人行使；
4、股份代持形式出現(xiàn)的投資和交易是下策，尤其是在擬上市公司或上市公司的股權(quán)投資中，由于增加了證監(jiān)會(huì)等法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，這樣的法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)進(jìn)一步加大，因此建議投資者除非沒(méi)有選擇，否則不要輕易選擇代持股份的形式進(jìn)行投資。

六、股權(quán)代持協(xié)議怎么擬定'具有法律效力嗎

股權(quán)代持一般是有效的，特殊情況下如果違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，可能被認(rèn)定無(wú)效。

七、公務(wù)員簽訂《股權(quán)代持協(xié)議》法律效力如何認(rèn)定

1. 公務(wù)員不能從事或者參與營(yíng)利性活動(dòng)，在企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織中兼任職務(wù)。
2. 無(wú)論公務(wù)員替別人代持，還是別人替公務(wù)員代持都是不可以的，如果涉及特殊性質(zhì)的公司，本身更不允許代持股權(quán)。

八、股份代持的效力？

根據(jù)公司法司法解釋三第二十五條的規(guī)定，有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際上實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)《合同法》第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。
即現(xiàn)行法律已經(jīng)肯定了股份代持的法律效力。
《合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
（2）惡意串通、損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同；
（3）以合法形式掩蓋非法目的合同；
（4）損害社會(huì)公共利益的合同；
（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同。

九、代持股協(xié)議的法律依據(jù)是什么

無(wú)直接法律依據(jù)，但我國(guó)還是保護(hù)隱名股，依據(jù)是合同法，因此保護(hù)力度很弱。
另外，上市代持是不被允許的（行政規(guī)章）